Recomiendan analizar guerra desde distintas perspectivas
El conflicto bélico entre Ucrania y Rusia desata especulaciones y provoca exceso de información. Carlos Teissier Zavala, experto en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la UANL, advierte que una rama de la educación académica es formar seres humanos que sepan contrastar información y sustentar su opinión con argumentos válidos.
Todo el mundo está a la expectativa de lo que sucede en Kiev. El conflicto armado entre Rusia y Ucrania mantiene tensos tanto a los líderes mundiales como a la población civil. De continuar con las acciones bélicas, se estima que el mundo sufrirá las más graves consecuencias de su historia.
La información en imágenes de guerra abundan por todos lados. Niños y adolescentes perciben los hechos en el frente de batalla. Este suceso ha cobrado la muerte de -por lo menos son las cifras oficiales otorgadas por el gobierno de ese país- más de dos mil civiles residentes en Ucrania.
La academia analiza el conflicto desde distintos frentes, y recomienda a la población informarse con análisis todas las perspectivas posibles, lo que permitirá al ciudadano estar más capacitado para contar con un panorama más preciso.
“Aconsejaría que recuerden que la educación, la parte intelectual no es únicamente la que se da en el salón de clases. Para mí es un reto. Conozco a muchos estudiantes que lo ven como un reto el ir más allá de lo digerible y saludable. Eso es lo fácil, tomar mi celular y pasarme viendo lo primero que encuentro del tema, pero eso no me hace a mí una mejor persona.
Si quiero ir más allá pondré en perspectiva todo lo que está pasando. Voy a contrastar la información, ya que al analizar todas las perspectivas te permite tener un mejor panorama. La gente puede tener la opinión que quiera, es respetable. Pero lo que realmente vale más es el soporte de esa opinión, sustentarlo".
Ante la era de la información, el investigador de la Universidad Autónoma de Nuevo León Carlos Teissier Zavala advierte que la sociedad corre el riesgo de ser bombardeada en las redes sociales por discursos falsos o información tergiversada que incluye entre fake news y memes.
Las reacciones ante la situación han sido tema de interés para sociólogos, psicólogos, lingüistas y economistas, pero también para docentes y padres de familia.
Sobre el origen del conflicto
La caída de la URSS originó tensiones entre los países antes pertenecientes a la Unión Soviética, como el caso de Ucrania. Antes de la caída del muro de Berlín, el mundo vivía dividido por dos sistemas económicos: capitalismo y comunismo.
“Desde la perspectiva de la política de Relaciones Internacionales, nos habla de un sistema político global en donde había dos grandes polos. No eran polos que se enfrentaran por cuestiones imperialistas, sino que sus diferencias se ubicaban en la ideología”, advirtió Teissier Zavala, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales.
Con Moscú adoptando el capitalismo, se pensó en vivir bajo la hegemonía de un solo polo, los Estados Unidos, hecho que no sucedió y creó un sistema multieconómico con crecimiento en distintas partes del mundo. Teissier Zavala explica que así se originó el crecimiento de Asia.
A partir de los años 90 Asia tuvo crecimientos exponenciales y esto hizo que prácticamente el balance de poder en el mundo se desplazara del Atlántico al Pacífico. Vimos que lo importante que sucedía en el mundo ya no sucedía ni en Estados Unidos ni en Europa".
“Lo importante estaba sucediendo en Asia al grado que en este momento, considerando Producto Interno Bruto y Deuda, la economía de China ya rebasó hace años a la economía de Estados Unidos”, detalló el catedrático.
Bajo este contexto se alzaron las figuras de nuevos líderes asiáticos como Vladimir Putin. Aunque lo explicado por Teissier Zavala es parte de la historia universal contemporánea, el grueso de la población se encuentra desubicada en una época donde la información pareciera estar al alcance de todos.
“Recordemos que Rusia está en Asia. Mucha gente ubica a Rusia en Europa equivocadamente porque sus dos ciudades más importantes, Moscú y San Petersburgo están más cercanas al este que es por los rumbos europeos”, indicó el experto en diplomacia y política internacional.
Con la entrada del siglo XXI se ha observado el creciente desarrollo de un liderazgo asiático a su vez que comienza a decrecer el liderazgo de los Estados Unidos en el mundo. Bajo este contexto, Europa se encuentra en una encrucijada sobre su futuro.
.
“Europa comercialmente crea nexos con Asia, principalmente China, el sudeste asiático y también con Rusia. De los países que lograron separarse de Rusia en aquella independencia, quedaron algunos otros que servían como una banda de protección, por llamarlo de alguna manera, entre Europa y Rusia.
“Países como Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Estonia, Georgia, quedaron en el medio, tuvieron que decidir con quién aliarse, bajo la sombra de Rusia o al resguardo de Europa. En aquellos años, Putin, muy particularmente, vio que había una intención de algunos de estos países de integrarse a la Unión Europea”, detalló.
Teissier Zavala explicó la siguiente ecuación política: el ingreso de Ucrania a la Unión Europea garantiza el establecimiento inmediato de una base militar norteamericana en la frontera con Rusia. Entonces sucedió la invasión a Crimea.
En 2014 se firmaron convenios en Minks, capital de Bielorrusia, donde se acordó que la OTAN no se instalaría en estos países, cláusula que ha sido señalada por Putin.
“Esto nunca lo iba permitir Rusia. En el primer intento, 2014, causó que Rusia invadiera Crimea. Cuando se independiza Ucrania, en el acuerdo de esa independencia se firma que Rusia puede disponer de la base de submarinos que tiene en Crimea porque es la única salida que tiene Rusia al Mar Negro y de ahí al Mediterráneo y de ahí al Atlántico”, señaló el experto e indicó que Ucrania tiene como voluntad política adherirse a la Unión Europea, pero enfatiza el papel de los Estados Unidos al propiciar que esto sucediera.
Este es el hoy, el presente. Teissier Zavala observa una clara intención de los Estados Unidos de colocar a la OTAN al otro lado de Rusia; Vladimir Putin está dispuesto a llegar hasta la última consecuencia para que esto no suceda.
¿Involucrarse o no?
Mientras se esperaba que Rusia invadiera la región del Donbas debido a las características de la población de esta ciudad ucraniana, el mundo se vio sorprendido, al igual que los Estados Unidos, cuando Putin decidió avanzar hacia Kiev.
El conflicto ha dividido opiniones y bandos entre la población mundial. Entre los más informados se encuentran aquellos que siguen fuentes de información confiables. Otro sector de la sociedad ha optado por tomárselo tan a la ligera que los memes no se han hecho esperar.
Es más fácil reírse de un meme y mandarlo a otras 100 personas, que realmente tratar de entender qué es lo que está sucediendo. Otra cosa es que desgraciadamente los líderes saben de este poco interés de la mayoría de las nuevas generaciones y entonces manipulan a estas personas, la realidad manipulada a la conveniencia de alguien".
“Por ejemplo, creo que todos hemos visto la foto de la Miss Ucrania donde sale vestida en la premiación de un concurso y en otra con traje de guerra y ametralladora, eso es manipulación. La gente no se pone a pensar si eso que ve es verdad”, explicó.
La mayoría de las noticias que leen los mexicanos acerca del conflicto provienen del país vecino, y cuentan historias muy distintas a las asiáticas.
.
Putin quizá pasará a la historia como una persona no grata, considerado inclusive hasta un criminal de guerra. El experto en ciencias políticas señaló que los norteamericanos sabían que con sus acciones acorralan al mandatario ruso.
Además de reaccionar así, no es solo Rusia, sino todo Asia. Esto puede desencadenar un enfrentamiento entre oriente y occidente. Esto sería muy grave porque traería consecuencias para México, debido a que gran parte de nuestros suministros provienen de algunos de esos países".
“Desde el punto de vista académico en relaciones internacionales, hemos visto en la teoría de relaciones internacionales, expresión de Graham Allison, nosotros asumimos que la postura de Estados Unidos en el contexto internacional, de Rusia, China, refleja la voluntad de los pueblos. Esto es erróneo; quienes tienen la voluntad son las élites”, refirió el catedrático del Doctorado en Filosofía con orientación en Relaciones Internacionales, Negocios y Diplomacia de la UANL.
Carlos Teissier Zavala indicó que si Donald Trump hubiera conseguido la reelección los Estados Unidos no hubieran intervenido en el conflicto. Sin embargo, John Biden y su política sí desea detener el crecimiento de Rusia mediante el convencimiento de países como Ucrania, Lituania y Estonia adherirse a la Unión Europea.
“No estoy viendo un enfrentamiento entre Estados, sino entre políticas manejadas por líderes. Estamos viendo a Biden contra Putin. No tenemos un árbitro porque el mundo es anárquico, no existe un gobierno del mundo.
Existen instancias de arbitraje, lo más parecido que podemos tener es el Consejo de Seguridad de la ONU, pero curiosamente los dos protagonistas principales en este conflicto están sentados con puestos permanentes, los dos tienen veto, se les permite hacer lo que desean".
“Las instancias que pudieran entrar a mediar no tiene fuerza; se hace lo que los líderes de los Estados deciden”, finalizó Teissier Zavala y reiteró mantenerse informados ante nuevos acontecimientos.
- Te puede interesar: Se suma UANL a red internacional contra la desinformación
Por: Guillermo Jaramilo Fotografía: Roberto Rodríguez
Excelencia en sustentabilidad
